Mammotion Yuka Mini 2 800 vs 500 : lequel choisir en 2026 ?

C'est LE round qui justifie l'écart de prix, et il mérite d'être précis. Le 500 ne se contente pas de « caméras » : il combine 3 caméras + IA — deux caméras latérales mesurent les distances en continu, une caméra RVB centrale lit la limite pelouse/allée, le tout avec un capteur Global Shutter qui fige l'image même en mouvement, pour un positionnement au centimètre sans RTK ni antenne. C'est une vraie techno, plus fine qu'un système à deux caméras — mais elle reste passive : elle a besoin de lumière pour « voir ». Le 800 embarque un LiDAR 360° × 45° (portée 60 m, ±2 cm) couplé à une double caméra : un laser rotatif qui construit un nuage de points 3D du jardin. Étant actif (il émet sa propre lumière), il cartographie et se localise de jour comme de nuit, sous les arbres, en herbe dense et par légère brume. Sur un terrain dégagé et ensoleillé, l'écart de fiabilité est ténu ; dès que l'ombre, les arbres ou la faible lumière entrent en jeu, le LiDAR du 800 prend nettement l'avantage.

Attention au marketing : Mammotion affiche « Zéro Perte de Signal » sur les deux modèles — c'est même écrit dans le nom complet du 500. La promesse est honnête sur un point : ni l'un ni l'autre ne dépend d'un fil périphérique enterré ou d'une antenne RTK/satellite, donc pas de coupure quand le ciel est masqué (contrairement à un robot GPS/RTK). Mais « zéro perte de signal » ne veut pas dire « voit tout, tout le temps ». La vision du 500 reste tributaire de la lumière : à l'ombre dense d'une haie, de nuit ou par forte rosée sur les objectifs, elle peut hésiter. Le LiDAR du 800, lui, émet son propre signal laser : la formule est donc littéralement vraie pour lui. Avantage 800 sur la robustesse réelle.

Question de cahier des charges. Le 500 est calibré pour 500 m² et gère jusqu'à 5 zones avec sa batterie amovible 4,5 Ah. Le 800 vise 800 m² (+60 %), gère jusqu'à 10 zones et ajoute une gestion intelligente de la charge (on plafonne à 80 %, on recharge en heures creuses) qui ménage la batterie et allège la facture. Si votre terrain dépasse ~450–500 m², est découpé en plusieurs parcelles ou combine pelouse avant + arrière, le 800 reste dans sa zone de confort là où le 500 sera à la peine. Sur un petit jardin d'un seul tenant, l'écart compte peu.

C'est là qu'on voit que c'est le même robot. Coupe identique : 5 lames flottantes, largeur 19 cm, hauteur réglable 2 à 6 cm. Franchissement identique : pentes jusqu'à 45 % (24°) et passages étroits dès 55 cm — attention, les deux restent des 2 roues motrices qui patinent sur herbe humide au-delà, il faut alors viser un Luba Mini 2 AWD (80 %). Sécurité identique : détection de 300+ obstacles, protection anti-chute (escaliers, bords de piscine), zones interdites, mode DropMow. Sur tout ce qui touche à la tonte elle-même et au franchissement, aucun des deux ne prend l'avantage : match nul franc.

Le 500 gagne ce round : 549 € contre 799 €, soit 250 € de moins pour la même qualité de coupe, la même pente et le même DropMow. Sur un petit jardin plat, dégagé et ensoleillé, payer le LiDAR reviendrait à acheter une capacité qu'on n'exploitera jamais — le 500 est alors le choix rationnel. Mais le calcul s'inverse dès que le terrain grimpe en taille (jusqu'à 800 m²), se couvre d'arbres ou se complique : les 250 € du 800 achètent une navigation nettement plus robuste et 60 % de surface en plus, ce qui en fait, à l'échelle de la gamme, le meilleur rapport techno-prix. Le 500 gagne sur le ticket d'entrée ; le 800 sur la valeur pour un jardin exigeant.